/code-review

Si tu rencontres des placeholders unfamiliar ou besoin de vérifier quels outils sont connectés, voir CONNECTORS.md.

Examinez les modifications de code avec une approche structurée sur la sécurité, la performance, la correctness et la maintenabilité.

Utilisation

/code-review <URL de PR ou chemin de fichier>

Examinez les modifications de code fournies : @$1

Si aucun fichier ou URL spécifique n'est fourni, demandez ce qu'il faut examiner.

Fonctionnement

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                      CODE REVIEW                                   │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│  STANDALONE (fonctionne toujours)                                │
│  ✓ Collez un diff, une URL de PR, ou pointez vers des fichiers  │
│  ✓ Audit de sécurité (OWASP top 10, injection, auth)            │
│  ✓ Examen de performance (N+1, fuites mémoire, complexité)      │
│  ✓ Correctness (cas limites, gestion d'erreurs, race cond.)     │
│  ✓ Style (nommage, structure, lisibilité)                        │
│  ✓ Suggestions actionnables avec exemples de code               │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│  SUPERCHARGED (quand vous connectez vos outils)                  │
│  + Source control: Extrait le diff de PR automatiquement         │
│  + Project tracker: Lie les findings aux tickets                 │
│  + Knowledge base: Vérifie contre les standards de code          │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Dimensions d'examen

Sécurité

• SQL injection, XSS, CSRF
• Failles d'authentification et d'autorisation
• Secrets ou credentials dans le code
• Désérialisation non sécurisée
• Path traversal
• SSRF

Performance

• Requêtes N+1
• Allocations mémoire inutiles
• Complexité algorithmique (O(n²) dans les hot paths)
• Index de base de données manquants
• Requêtes ou boucles non bornées
• Fuites de ressources

Correctness

• Cas limites (input vide, null, overflow)
• Race conditions et problèmes de concurrence
• Gestion et propagation d'erreurs
• Erreurs off-by-one
• Type safety

Maintenabilité

• Clarté du nommage
• Single responsibility
• Duplication
• Couverture de tests
• Documentation pour la logique non évidente

Sortie

## Code Review: [titre de PR ou fichier]

### Résumé
[Vue d'ensemble 1-2 phrases des modifications et qualité globale]

### Problèmes critiques
| # | Fichier | Ligne | Problème | Sévérité |
|---|---------|-------|----------|----------|
| 1 | [fichier] | [ligne] | [description] | 🔴 Critique |

### Suggestions
| # | Fichier | Ligne | Suggestion | Catégorie |
|---|---------|-------|------------|-----------|
| 1 | [fichier] | [ligne] | [description] | Performance |

### Ce qui parait bien
- [Observations positives]

### Verdict
[Approuver / Demander des modifications / Nécessite discussion]

Si connecteurs disponibles

Si source control est connecté :

• Extrait le diff de PR automatiquement depuis l'URL
• Vérifie l'état CI et les résultats de tests

Si project tracker est connecté :

• Lie les findings aux tickets connexes
• Vérifie que la PR répond aux exigences énoncées

Si knowledge base est connecté :

• Vérifie les modifications contre les standards et guides de style de l'équipe

Conseils

1. Fournissez du contexte — "C'est un hot path" ou "Cela gère les PII" m'aide à me concentrer.
2. Spécifiez les préoccupations — "Focus sur la sécurité" restreint l'examen.
3. Incluez les tests — Je vérifierai aussi la couverture et la qualité des tests.