Demander une Revue de Code

Déclenchez le sous-agent superpowers:code-reviewer pour détecter les problèmes avant qu'ils ne s'amplifient. Le relecteur reçoit un contexte précisément élaboré pour l'évaluation — jamais l'historique de votre session. Cela garde le relecteur concentré sur le produit fini, pas votre processus de réflexion, et préserve votre propre contexte pour continuer le travail.

Principe fondamental : Reviewer tôt, reviewer souvent.

Quand Demander une Revue

Obligatoire :

• Après chaque tâche en développement piloté par sous-agent
• Après la réalisation d'une fonctionnalité majeure
• Avant la fusion vers main

Optionnel mais précieux :

• Quand vous êtes bloqué (perspective nouvelle)
• Avant une refonte (relevé de base)
• Après la correction d'un bug complexe

Comment Demander

1. Obtenir les SHAs git :

BASE_SHA=$(git rev-parse HEAD~1)  # or origin/main
HEAD_SHA=$(git rev-parse HEAD)

2. Déclencher le sous-agent code-reviewer :

Utilisez l'outil Task avec le type superpowers:code-reviewer, remplissez le modèle à code-reviewer.md

Paramètres :

• {WHAT_WAS_IMPLEMENTED} - Ce que vous venez de construire
• {PLAN_OR_REQUIREMENTS} - Ce que cela devrait faire
• {BASE_SHA} - Commit de départ
• {HEAD_SHA} - Commit final
• {DESCRIPTION} - Résumé bref

3. Agir sur les retours :

• Corriger immédiatement les problèmes Critiques
• Corriger les problèmes Importants avant de continuer
• Noter les problèmes Mineurs pour plus tard
• Contester si le relecteur se trompe (avec justification)

Exemple

[Vient de terminer la Tâche 2 : Ajouter la fonction de vérification]

Vous : Je vais demander une revue de code avant de continuer.

BASE_SHA=$(git log --oneline | grep "Task 1" | head -1 | awk '{print $1}')
HEAD_SHA=$(git rev-parse HEAD)

[Déclencher le sous-agent superpowers:code-reviewer]
  WHAT_WAS_IMPLEMENTED: Fonctions de vérification et de réparation pour l'index de conversation
  PLAN_OR_REQUIREMENTS: Tâche 2 de docs/superpowers/plans/deployment-plan.md
  BASE_SHA: a7981ec
  HEAD_SHA: 3df7661
  DESCRIPTION: Ajouté verifyIndex() et repairIndex() avec 4 types de problèmes

[Le sous-agent retourne]:
  Forces : Architecture propre, vrais tests
  Problèmes :
    Important : Indicateurs de progression manquants
    Mineur : Nombre magique (100) pour l'intervalle de rapports
  Évaluation : Prêt à continuer

Vous : [Corriger les indicateurs de progression]
[Continuer à la Tâche 3]

Intégration avec les Workflows

Développement Piloté par Sous-agent :

• Reviewer après CHAQUE tâche
• Détecter les problèmes avant qu'ils ne s'accumulent
• Corriger avant de passer à la tâche suivante

Exécution de Plans :

• Reviewer après chaque lot (3 tâches)
• Obtenir un retour, appliquer, continuer

Développement Ad-Hoc :

• Reviewer avant la fusion
• Reviewer quand vous êtes bloqué

Signaux d'Alerte

Jamais :

• Sauter la revue parce que « c'est simple »
• Ignorer les problèmes Critiques
• Continuer avec des problèmes Importants non corrigés
• Contester un retour technique valide

Si le relecteur se trompe :

• Contester avec justification technique
• Montrer le code/tests qui prouvent que cela fonctionne
• Demander une clarification

Voir le modèle à : requesting-code-review/code-reviewer.md