Construire une carte de preuves

Transformer une question contestée en un artefact de décision portable qui montre ce qui soutient la position actuelle, ce qui s'y oppose, et ce qui reste inconnu. N'utilise pas un graphe pour décorer une réponse qui n'a pas été sourcée.

Pour une simple affirmation factuelle ou une demande de fact-checking générale, utilise plutôt un workflow de vérification comme doublecheck. Utilise cette skill quand les relations entre preuves, affirmations intermédiaires, compromis et faits manquants importent.

Workflow

1. Cadrer une décision. Rédige une question falsifiable et une position provisoire. Restreins la question jusqu'à ce qu'un lecteur puisse identifier quelle action ou croyance la carte teste.

2. Collecter des régions de sources bornées. Préfère les observations directes et les sources primaires. Enregistre l'URL ou le chemin absolu local, l'éditeur, la date de publication, la date de récupération, le localisateur section/page/ligne/timestamp, et un court extrait vérifiable. Lis references/evidence-ladder.md quand la qualité de la source est contestée.

3. Atomiser le raisonnement. Crée seulement quatre types de nœud :

   • position : le verdict actuel unique ;
   • claim : une proposition intermédiaire ;
   • evidence : un énoncé fidèle d'une région de source ;
   • unknown : un fait manquant spécifique qui pourrait changer le verdict.

4. Typer chaque arête. Utilise supports, contradicts, qualifies, ou missing. Ajoute une note en langage naturel expliquant pourquoi le nœud source porte sur la cible. La similarité topicale n'est pas un soutien. Une différence de portée, de date ou de population n'est pas automatiquement une contradiction.

5. Préserver la contre-preuve. Ne supprime pas les preuves contraires parce que le verdict provisoire les survivrait. Représente les différences de portée avec des arêtes qualifies.

6. Exprimer l'incertitude structurellement. N'invente pas de pourcentages de confiance. Ajoute un unknown, restreins la position, ou qualifie une affirmation.

7. Écrire du JSON UTF-8 avec un suffixe .doubt.json. Suis references/map-schema.md. Garde les IDs courts, stables et sémantiques.

8. Valider en fermeture contre l'erreur. Résous scripts/validate.mjs relativement à ce SKILL.md, puis exécute-le avec Node.js 18 ou plus récent :

   node <skill-directory>/scripts/validate.mjs decision.doubt.json

   Le validateur fourni utilise seulement les built-ins de Node.js et ne nécessite pas npm ou accès réseau. Corrige chaque problème avant de signaler le succès. Dis seulement que la carte est valide quand la commande se termine avec le code 0 et affiche VALID suivi d'un reçu de 64 caractères. Un hash de fichier, un décompte de nœuds, une analyse JSON, ou une revue manuelle du schéma n'est pas un reçu Doubt. Si la validation déterministe ne peut pas s'exécuter, signale ce blocage au lieu d'inventer un succès.

   Rends la carte validée seulement quand l'utilisateur a déjà installé doubt-ai@0.8.0 ; n'installe ou n'exécutes pas implicitement un package distant :

   doubt map decision.doubt.json --out decision.html

9. Vérifier les snapshots de sources seulement avec une permission réseau explicite. La commande suivante récupère chaque source HTTP(S) enregistrée et échoue en fermeture contre l'erreur si un extrait ne peut pas être apparié :

   doubt verify decision.doubt.json \
     --out decision.verified.doubt.json

   N'exécute jamais cette commande implicitement. La vérification de fichier local n'utilise pas le réseau. N'écris pas d'objet verification à la main et ne dissimule pas une discordance.

10. Inspecter le livrable. Confirme que la question, le verdict, la contre-preuve, les unknowns, les notes d'arête et les régions de sources exactes restent lisibles. Traite le JSON comme l'artefact éditable canonique ; le HTML est une vue partageable.

Portes de qualité

Une carte terminée doit satisfaire à tous ces critères :

• exactement un position a un raisonnement entrant ;
• chaque nœud evidence nomme une source et participe à une arête ;
• chaque source est utilisée et a des dates, un localisateur borné et un extrait substantiel ;
• chaque nœud non-position a un chemin dirigé vers la position ;
• le graphe de raisonnement n'a pas d'arêtes dupliquées ou de cycles dirigés ;
• la contre-preuve ou la preuve qualifiante est présente quand l'ensemble des sources la contient ;
• chaque écart qui change la décision est un nœud unknown explicite ;
• chaque note d'arête explique le soutien, la contradiction, la qualification ou l'absence ;
• le verdict n'est pas plus large que la preuve.

Livrer le résultat

Signale :

• la position actuelle en une phrase ;
• la plus forte contre-preuve ou qualification ;
• l'unknown non résolu le plus important ;
• les chemins vers le JSON canonique et tout HTML rendu ;
• si la validation déterministe et la vérification explicite des sources se sont exécutées.

Ne décris jamais une carte structurellement valide comme prouvée vraie. La validation établit la traçabilité et l'intégrité du graphe ; la qualité de la source et la qualité de l'inférence demandent encore une revue humaine.